Эксперты Минэкономразвития раскритиковали новый Перечень строительных работ

Департамент оценки регулирующего воздействия Министерства экономического развития России выдал отрицательное заключение на проект приказа Минстроя России «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства». Перечень определяет виды строительных работ, для выполнения которых юридическое лицо (индивидуальный предприниматель) должно вступить в саморегулируемую организацию соответствующего вида и получить свидетельство о допуске.

В заключении ставится под сомнение обоснованность предлагаемых проектом приказа изменений с точки зрения баланса интересов субъектов строительной деятельности (заинтересованных в оптимизации расходов) и потребителей строительных услуг (заинтересованных в приемлемом уровне безопасности и качества зданий и сооружений).

По имеющимся у Минэкономразвития России данным, в Российской Федерации насчитывается 508 СРО строительного комплекса: 275 в сфере строительства, 193 в области подготовки проектной документации и 40 в сфере проведения инженерных изысканий, общее число членов которых составляет порядка 160 тыс. организаций, 113 тыс. из которых осуществляет строительство, реконструкцию и капитальный ремонт.

Подсчитано, что затраты одной организации, намеревающейся выполнять включенные в Перечень виды строительных работ в первый год вступления в СРО составят от 395 тыс. до 754 тыс. рублей (для проектных и изыскательских компаний – от 245 тыс. до 604 тыс. рублей). В последующие годы – от 63 тыс. до 107 тыс. рублей ежегодно (без учета расходов на переобучение и переаттестацию). Расходы, связанные с оплатой страховой премии по договору страхования гражданской ответственности, в заключении учтены не были.

По примерной оценке Департамента количество организаций, для которых в соответствии с проектом акта впервые возникнет обязанность вступления в СРО, составит не менее 50 тыс. компаний. Вводимые проектом приказа новые требования потребует дополнительных расходов субъектов предпринимательской деятельности в объеме от 19,8 до 37,3 млрд. рублей в первый год после вступления в силу проекта акта и впоследствии от 3,2 до 5,4 млрд. рублей ежегодно.

Особое внимание обращается на то, что проект приказа вводит запрет на самостоятельное строительство без допуска СРО таких массовых объектов, как малоэтажные жилые дома, а также в ряде случаев: гаражей, объектов на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства или дачного хозяйства, объектов вспомогательного использования. По мнению МЭР, это приведет не только к существенным расходам субъектов экономической деятельности, но и к росту социальной напряженности.

Было отмечено, что строительные компании, для которых проектом приказа будет установлена обязанность по вступлению в СРО, в большинстве своем относятся к малым предприятиям. В этой связи существует риск прекращения ими своей деятельности (переход сотрудников в качестве наемных работников в более крупные организации) из-за резко возросших расходов. Проект приказа, по мнению департамента, также существенно усложнит начало строительной деятельности новыми малыми стройкомпаниями.

Сомневаются эксперты и в эффективности существующей системы саморегулирования в строительстве, прежде всего – в части предупреждения причинения вреда жизни или здоровью физических лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу. Департамент приводит данные Ростехнадзора, которые говорят о росте числа нарушений при строительстве установленных требований безопасности. Однако, каких-либо объективных данных, позволяющих прогнозировать повышение уровня безопасности строящихся объектов в случае введения проектом акта обязанности по вступлению строительных (проектных, изыскательских) организаций в СРО, в сводном отчете представлено не было. Как и информации, свидетельствующей о том, что действующее регулирование в этой части неэффективно.

В заключении вновь приводится позиция министерства, отраженная в Докладе об оценке результативности системы саморегулирования, подготовленном в 2014 году. В ней указывается на широкое развитие рынка посреднических услуг в области саморегулирования в строительной отрасли, о чём свидетельствует огромное количество присутствующих в открытом информационном пространстве объявлений, предлагающих получение допуска СРО в кратчайшие сроки и без необходимости соблюдения установленных требований по квалификационному составу и внесению оплаты в компенсационный фонд. По мнению МЭР, степень воздействия сложившихся регулятивных механизмов на безопасность объектов капитального строительства по-прежнему остается незначительной, а выстроенная система гарантирования возмещения вреда до настоящего момента не востребована рынком.

Не смог исправить ситуацию и Федеральный закон № 359 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и статью 1 Федерального закона «О саморегулируемых организациях», принятый в декабре 2014 года с целью «самоочищения» системы саморегулирования. По мнению экспертов, закон привел к возрастанию административного и, в отдельных случаях, корупционного давления на СРО.

В числе более «мелких» причин, по которым департамент не поддерживает внедрение нового перечня, называются необходимость проведения общего собрания членов СРО, высокие затраты (по данным НОСТРОя, переход на новый перечень в 2011 году обошёлся строительному сообществу в 1 млрд. рублей), неопределённая правомочность выданных свидетельств о допуске после вступления в силу нового Перечня и т.п.

На основе проведённой оценки регулирующего воздействия проекта приказа Минстроя РФ Минэкономразвития РФ было отмечено, что данный документ содержит положения, вводящие избыточные обязанности, запреты и ограничения для физических и юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также приводящие к возникновению необоснованных расходов физических и юридических лиц. В итоге Минэкономразвития посчитал решение проблемы предложенным способом регулирования необоснованным.